SAMTALSETIK

Loggbok 16 oktober 2025:
—
När det gäller den nyligen aktualiserade frågan om destruktivt samtalsklimat inom offentligheten så är profetian härifrån att etiken kommer att få en renässans, bli allt mer viktig att lära in och lära ut, att praktisera och att förstå intellektuellt och själsligt, individuellt, regionalt, nationellt, internationellt och globalt.
—
Med etik menas här då INTE den akademiska filosofiska etiketten praktisk etik (ethos, sed) med undergrupperingarna normativ etik och metaetik och inte ens tillämpad etik, ty alla dessa är blott ”studiet av frågor rörande vår moral”, och ett sådant studium kan genomföras med ett sinne som är föga intresserat av att lära sig själva ”etikens modus operandi”; alltså tillvägagångssätt, handlingssätt: hur etiskt laddade handlingar kan genomföras medvetet varje dag, varje timme och varje nupunkt.
—
När det gäller tillvägagångssättet är grunden, menar jag i alla fall, alltid tanke-känsla-handling i ett slutet, kontinuerligt, kretslopp.
Alltså: Hur tänker jag om något/någon/några, hur är min emotionala attityd gentemot något/någon/några och varför är den – attityden just så och inte på ett annat sätt – vilket för oss tillbaka i en loop till den första nivån, tankenivån, där det nästan alltid finns möjlighet att förändra sitt perspektiv en smula eller mer eller, sagt på ett annat sätt: förändra sitt filter för att uppleva verkligheten eller möjlighet att helt enkelt ”släppa taget” om själva attityden för att i stället låta det undermedvetna hitta ett annat förhållningssätt, om inte ”för alltid” men just nu. Det undermedvetna har, menar i a f jag, via erfarenheter erhållna från hypnoterapeuten Milton Erickson, en enorm kapacitet, är i sig en kunskapsbank kopplat till den enskilda individen.
Mer text om tankens och känslas speciella kretslopp skulle förstås kräva ett längre kapitel men av utrymmesbrist konstaterar vi här blott att de två – tanke och känsla – leder till konkret handling.
—
Hur kan man då beskriva etiska handlingar?
En pedagogisk metod inför sig själv är att föreställa sig en imaginär skala från lägre etik till högre etik.
Vad utmärker då lägre etik respektive högre etik?
Ett ögonblick så kommer jag till mitt förslag, men det har alltid att göra med graden av humanism att skaffa. En enkel etisk linje är graden av vänskaplighet i kommunikationen med en annan eller flera andra.
—
Man kan beskriva våra ”slutsatser om etik” som en form av experiment baserat på sina egna tidigare upplevelser.
Dock kan ”tips” komma från människor som man är inspirerad av inom det humanistiska området.
Men, som sagt, det handlar om experiment, trial-error-and-success, i och med att en person B kanske inte reagerar på den av dig syftande vänliga handlingen på samma sätt som person A.
Det blir alltså att vara flexibel, lyssnande, öppen och samtidigt definitiv, tydlig.
Några detaljerade ”råd” är svåra att ge också av den anledning, men av reaktionen från motpartern/medparten kan du och jag bedöma den ”verkan” som handlingen haft, och kan då följdenligt improvisera i olika riktningar, pröva andra varianter inom samma ”linje” av vänlighet.
—
Men om man nu är förbannad, vred, ilsken, rasande?
Ja, det är också ett kapitel för sig. Enkelt: om vi redan har blivit förbannade behöver den energin ”förlösas” eftersom den redan kommit ut i kroppen och dess signalsubstanser aktiverats – men kanske den inte behöver ”förlösas” över den andra personen?
Kanske det finns ofarligare sätt?
Vi kan inte ljuga för oss själva, är vi förbannade är vi det.
Att le och säga att ”allt är bra” märker kroppen av; diskrepansen stör den biologiska balansen.
Ärlighet är att acceptera samtliga känslor som rör sig i kroppen, hur ”svåra” dessa känslor än kan kännas, hur laddade den än kan vara av exempelvis skuld, destruktivitet, ånger, skam.
Kärlek är att hantera alla känslor på ett sådant sätt, att den nämnda biologiska balansen – homeostasen – vidmakthålls i möjligaste mån, när det gäller det egna sinnet, den egna kroppen.
Kärlek – i förhållande till andra människor – är i sig ett otroligt komplext begrepp, som sannerligen inte bara kräver ett eget kapitel, utan minst tolv tjocka volymer böcker.
—
Några tankar idag, den 16 oktober 2025.
/GMA